Várjuk minden nap Pécs legújabb hírportálján! Rovatainkban megtalálja a város, az ország, és a nagyvilág híreit!

Dr. Léhmann György mai levele

„Most a nemzeti ügyvédeken áll, vagy bukik Magyarország sorsa. Nagy lehetőség a devizahitelektől való végleges szabadulásra.”

címmel kaptam a mellékletben olvasható levelet többed magammal a Nem adom a házamat Mozgalom Vezetőjétől – Póka Lászlótól.

Szerintem is rengeteg múlik az ügyvédeken. Azon, hogy most, amikor módjukban áll megmutatniuk azt, hogy tudnak igazi honfiúi magatartással hazánkon segíteni, hajlandóak-e legalább ők önzetlenül tevékenykedni milliónyi kifosztott honfitársukon segíteni.

Vagy inkább reménykednek abban, hogy szívtelen hallgatásukkal a nemzettragédiával kapcsolatosan kiérdemlik azt, hogy banki júdás morzsákhoz juthassanak.
-------------------------
Nem kívánok osztozni az árulásban, ezért természetesen érvelek, bizonyítok az alábbiakban Póka László levelében olvasható következő mondattal kapcsolatosan:

„Kúria döntés után szerintem az egyetlen, de nagyon nagy lehetőség a devizahitelektől való végleges szabadulásra, ha tudjuk bizonyítani, hogy az árfolyam változással kapcsolatban nem volt megfelelő a tájékoztatás, vagy az volt a tájékoztatás, hogy a kockázatfeltáró nyilatkozat csupán formalitás. Ha be tudjuk bizonyítani, hogy tömegesen hangzott el, hogy az árfolyamkockázat jelentéktelen.”
========================
Póka László által említett Kúria döntésnek – 2/2014. Jogegységi határozat – általa hivatkozott része a következő:

1.    A deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződés azon rendelkezése, amely szerint az árfolyamkockázatot – a kedvezőbb kamatmérték ellenében – korlátozás nélkül a fogyasztó viseli, a főszolgáltatás körébe tartozó szerződéses rendelkezés, amelynek a tisztességtelensége főszabályként nem vizsgálható.

2.    E rendelkezés tisztességtelensége csak akkor vizsgálható és állapítható meg, ha az általánosan tájékozott, ésszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztó (a továbbiakban: fogyasztó) számára annak tartalma a szerződéskötéskor – figyelemmel a szerződés szövegére, valamint a pénzügyi intézménytől kapott tájékoztatásra is – nem volt világos, nem volt érthető.

3.    Ha a pénzügyi intézménytől kapott nem megfelelő tájékoztatás vagy a tájékoztatás elmaradása folytán a fogyasztó alappal gondolhatta úgy, hogy az árfolyamkockázat nem valós, vagy az őt csak korlátozott mértékben terheli, a szerződésnek az árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése tisztességtelen, aminek következtében a szerződés részlegesen, vagy teljesen érvénytelen.
--------------------------
2014. április 18-i tárgyaláson Törvényszék előtt tárgyalási jegyzőkönyvbe foglaltan az ugyancsak mellékletben látható tanúvallomás szerint egy 2006. augusztusban kötött kölcsönszerződésnek banki ügyintézője – fiókvezetője – konkrétan emlékezett a kölcsönszerződés körülményeire és többek között a következőket vallotta közokiratba foglaltan a hamis tanúzás jogkövetkezményeire történt kioktatás után:

a./  „A perbeli szerződés nehezen jött össze, a konkrét szerződés aláírását megelőzően legalább öt ízben találkoztunk a felperesekkel, konkrétan a jövedelmek, a jövedelemigazolások, a jövedelmi fedezet okozott problémát, emlékeim szerint ezért is vontuk be a II. r. felperes testvérét a hitelügyletbe, ő a jövedelmével erősítette az I. és II. r. felperesek hitelfelvevő képességét. Emellett még az ingatlannal is volt valami probléma.”

b./  „Amikor a szerződést aláírtuk a szerződés pontjain végigmentünk, noha szó szerint nem olvastam fel a szerződést. Amire konkrétan emlékszem, a hitelösszeg, a személyi adatok, a kamatozás, az árfolyamkockázat kerültek kifejezetten szóba, volt dilemma emlékszem a körben, hogy forinthitelt, vagy deviza alapú hitel vegyenek fel a felperesek, de végül a devizahitel mellett döntöttek a kedvezőbb kondíciók miatt. Még egy 10 %-os árfolyamkockázattal számolva is havi 32.000.-Ft. lett volna törlesztő részletük, ezt számolgattuk.”

c./   „Olyanra magam sem emlékszem, hogy a külön okiratban elhelyezett Általános Szerződési Feltételeket a felperesek részére átadtam volna.”

d./  „A felperesek által aláírt perbeli szerződés egy biankó szerződés, ara nincs lehetőség, hogy annak a tartalma módosuljon a szerződéskötési eljárás során, most megtekintve az V.1. pontot erre a pontra kifejezetten igaz, amit mondtam. Ha az ügyfelek a szerződés valamelyik pontjával nem értenének egyet, én konkrétan a szerződéskötési folyamatban annak a módosítására nem vagyok feljogosítva. Az pedig természetes, hogy a külön okiratban elhelyezett Általános Szerződési Feltételek, vagy Üzletszabályzat rendelkezéseit az egyedi ügyféli, szerződő igények alapján én és mi nem vagyunk jogosultak módosítani.”

e./ „Mint említettem a szerződés főbb pontjain az aláírás előtt kifejezetten végigmentünk, a felpereseknek nem volt kifogásuk egyetlen rendelkezéssel szemben sem. Ha lett volna ilyen kifogás akkor nem tudjuk aláírni a szerződést.”

f./ „Ugyanakkor nem emlékszem, hogy a felpereseket tájékoztattuk volna olyanról, hogy ilyen speciális kérelme, azaz a blankettától való eltérés iránti kérelmet lehetőségük van előterjeszteni.”

-------------------------

Póka Lászlónak kérdésére válaszolva az ismertetett Kúriai jogegységi határozatra és közokiratba foglalt banki ügyintézői, konkrét szerződési ügyintézéssel kapcsolatos előadására tekintettel válaszom a következő:

1./ A hitelező bankot elsősorban az érdekelte, hogy mivel az általa remélt fizetési feltételek teljesítésére alkalmatlanok a hitelt felvevő adósok a rendelkezésre álló jövedelemigazolásaik alapján, ezért az adósoktól függetlenül olyan ujabb adóst vonatott be adósok által a szerződésbe – II. r. felperes testvérét – aki soha egyetlen forintot fel nem vett, de ennek ellenére a bank adósként jelölhette meg a szerződésben.

Tehát azért volt szükség legalább öt alkalommal a banki és adósi találkozásra, hogy a bank elérje azt, hogy áladós – II. r. felperes testvére – megjelölésével utóbbinak jövedelmére és minden vagyonára is végrehajtást kérhessen akkor majd, amikor a szerződés megkötésekor is tudottan fizetésképtelen adósok már nem tudnak később teljesíteni.  (A.pont)

2./ A szerződés aláírása előtt a banki ügyintézői vallomással bizonyítottan dilemma az adósok és a banki ügyintéző között mindösszesen abból támadt, hogy forint, vagy devizahitelt vegyenek fel adósok.

Majd e dilemma kapcsán közösen, tehát az adósok és a bankfiókvezető számoltak, ennek eredményeként meghatározták a havi 32.000.-Ft. havi törlesztőrészletet 10 %-os árfolyamkockázattal számolva és erre tekintettel döntöttek adósok a devizahitel mellett.

Amennyiben ehhez figyelembe vesszük azt, hogy 2006. augusztus közepén a HUF/CHF 172,04 Ft. volt, míg a mai napon 251,27, és így szerződés kötéskori devizaérték százalékban kifejezve mára 46,03 % -kal nőtt, a téves tájékoztatást adó banki alkalmazott magatartása folytán a jelenlegi törlesztőrészletnek árfolyamváltozással kapcsolatos részének 36,03 / 46,03 -ad mértékét a Kúriai állásfoglalás helyes értelmezése szerint a Bank tisztességtelenség okából köteles viselni.

Vagy következik a szerződés egésze, vagy részbeni érvénytelensége ugyancsak a Kúriai döntés alapján, és el lehet gondolkozni végül azon, hogy a szerződés létrejöttének hiányába okából nem inkább a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint rendeződjön az ügy.  (B. pont)

3./  Adósok által semmilyen formában be nem folyásolható szerződést dugtak az adósok elé aláírásra, a banki ügyintéző – irodavezető – által tett vallomása által elismerten úgy, hogy amennyiben változatlan formában nem írják elő az Általános Szerződési Feltételeknek adósok részére történő átadás nélkül, akkor nem juthatnak az adósok kölcsönhöz. (C., D. E. és F. pont )

---------------------

Siófokon 2014. junius 19. napján.

Pécs

Sorra jönnek elő Pécsett a közgyűlés ülésein a pécsi Fidesz jobbnál jobb ötletei. Csak azt nem értem, hol voltak az elmúlt 10 évben, akkor hogy nem jutott eszükbe mit kellene csinálni?

Kedden tartotta alakuló ülését Brüsszelben a helyi és regionális képviselőket tömörítő Európai Uniós intézmény, a Régiók Európai Bizottsága. A bizottság legfiatalabb tagja a 25 éves, Baranya megyei képviselő, Schwarcz-Kiefer Patrik lett, akit a Jobbik delegált a testületbe.

Brenner Koloman a Jobbik országgyűlési képviselője és Schwarz-Kiefer Patrik, Baranya megyei önkormányzati képviselő feljelentést tesz a Petőfi Irodalmi Ügynökség adásában elhangzottak miatt.

Ha Áder János fizetését meg kellett duplázni, a szociális dolgozókét vajon miért nem?

Gulyás Gergely kancelláriaminiszter azt javasolta, hogy János fizetése legyen havonta 2.937.000 Ft. Gulyás Gergely kancelláriaminiszter ugyanakkor nem javasolta, hogy Júlia fizetése emelkedjen. János egy hónap alatt többet keres, mint Júlia egy évben.
MIND A KETTEN KÖZSZOLGÁK. ÖN EGYET ÉRT AZZAL, HOGY A KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK FIZETÉSE DUPLÁJÁRA NŐJÖN, MIKÖZBEN JÚLIA FIZETÉSE NEM EMELKEDIK?

Ön teljesen hülyének néz minket?

A Jobbik nem hagyja szó nélkül a fideszes miniszter kommunistamosdatását!

Devizahitelesek

Május óta több mint 2400 kilakoltatás történt Magyarországon

A Magyar Bírósági Végrehajtói Kar honlapján közölt adatok szerint csak július óta 919 kilakoltatás történt, míg a moratórium májusi lejártát követően összesen 2274 esetben jártak el a hatóságok.

Közben a fideszesek megszavazták több tízezer magyar család kilakoltatását

Most megvolt hozzá a bátorságuk. A beadvány egyik legfontosabb követelése az volt, hogy a végrehajtási eljárások 2019. december 31-ig felfüggesztésre kerüljenek, ezzel elegendő időt biztosítva az Országgyűlésnek arra, hogy a szükséges adósmentő, és hitelválság-kezelő jogszabályokat megalkossa.

Belföld

Bana Tibor, a Jobbik országgyűlési képviselője hétfőn azonnali kérdéssel fordult az Orbán-kormányhoz, hogy támogassa a kabinet is azt az európai polgári kezdeményezést, amely az uniós források korrupt felhasználásnak visszaszorítását célozza.

Szerda reggel közös közleményben álltak ki az ellenzéki pártok Demeter Márta mellett.

Az Alfahír írta meg elsőnek, hogy az LMP társelnökét a kormány propagandalapja, az Origo egy névtelen cikkben azzal támadta, hogy a Honvédkórházban VIP-kártyával vett igénybe kezelést, mindezt egy, az intézményből szerzett/megkapott igénylőlappal támasztottak alá. Valóságban a politikus csak súlyos beteg édesanyjával szerette volna az utolsó pillanatokat együtt tölteni, és végül sem ő, sem pedig az anyukája nem feküdt be a Honvédkórház kórtermébe.

2018-ban, a családok évében 3212 ingatlankiürítés történt Magyarországon. 2017-ben ez a szám 3636 volt, ami egyben rekord is.

Bizonyára jól emlékeznek még a 2017-18-as plakátháborúra. Szinte nem lehetett találni az országban olyan jobbikos óriásplakátot, amit ne firkáltak volna össze, hogy hogy nem, Záhonytól Nagykanizsáig - gyakorlatilag ugyanazzal a szöveggel. Nem is sokáig maradt titokban a dolog, kiderült, hogy központi utasítás alapján rongálják az ellenzéki párt kampányanyagait.

A jobbikos feljelentések nyomán végül a rendőrségnek is állást kellett foglalnia. Így derült ki, hogy a kampányanyagok összefirkálása belefér a véleménynyilvánítás szabadságába.

A Jobbik a hétvégén tartotta évadnyitóját, ahol Sneider Tamás elnök a személyét és családját ért támadásokra, rágalmakra reagálva elmondta, hogy a legerősebb ellenzéki párt nem fog meghátrálni.

Életmód

Mintegy száz program várja a közönséget június 23-án a Múzeumok éjszakája kiemelt országos helyszínén, Pécsett - hangzott el a rendezvényt beharangozó keddi sajtótájékoztatón a baranyai megyeszékhelyen.

Tizenkét produkcióval - köztük gengszterkomédiával, operettel, illetve a L'art pour l'art Társulat estjével - várja a nagyközönséget június 21. és augusztus 4. között a Pécsi Nyári Színház a baranyai megyeszékhelyen.

Sport

Tiborcz István barátjának és üzlettársának, Paár Attilának West Hungária Bau Kft.-je és a már több stadionberuházást is elnyerő Pharos 95 Sportpályaépítő Kft. építheti fel a Budapest Honvéd új stadionját potom 11,8 milliárd forintért – jelent meg a hirdetmény az uniós közbeszerzési értesítő mai számában.

Bejelentette visszavonulását Gera Zoltán, 97-szeres válogatott labdarúgó. A Ferencváros 39 éves támadója csütörtök este Facebook-oldalán hozta nyilvánosságra döntését. A magyar nemzeti csapatban 97 fellépésén 26-szor volt eredményes.

pecsitukor.hu - Pécs új hírportálja

Kövessen minket a Facebook-on is!

Küldjön nekünk hírt!: ugyelet@pecsitukor.hu

 

 

 

 

Kedves Olvasóink!

Az Alkotmánybíróság döntése szerint az internetes oldalak akkor is felelősek a kommentjeikben elkövetett jogsértésekért, ha azokról nem is tudnak.
Az internetes oldalon közzétett kommentek tartalmáért az oldal akkor is felel, ha üzemeltetőinek nem volt tudomása a jogsértő tartalomról,
vagy a sértett kívánságára azonnal el is távolította, illetve moderálta azokat.

A Pécsitükör szerkesztősége ezt a döntést az alapvető emberi jognak számító szabad véleménynyilvánítás súlyos korlátozásának tartja.

Olvasóinknak a továbbiakban a Pécsitükör Facebook oldalán van lehetőségük a hozzászólásra.